Home » Artes Visuales, Biología, Ciencia, Culturales, Destacado, España, Europeana, Literatura, Portada, Tecnología » Una Polémica Sobre la Contribución de España a la Cultura Europea y Universal

Una Polémica Sobre la Contribución de España a la Cultura Europea y Universal

La contribución de España a la Cultura Universal y Europea en Cinco Siglos ha sido Casi Insignificante

Los Ilustrados franceses de la Encyclopédie tenían razón.

Salvando a Cervantes y su invención de la Novela, y la Novela Picaresca, [y eso fue muy al principio de esos cinco siglos] en el mundo de la Cultura, la Ciencia, el Pensamiento, la Tecnología la contribución de España es bien poca cosa, no digo nula, digo que muy, MUY inferior a la de los otros países europeos.

Esto las generaciones de nulos sinapios actuales no lo saben y debo explicarlo.

El origen de esta polémica mía tuvo lugar en el blog de Andrés García

Marsé y los cabreros (y 2)

 GLOSÁBAMOS aquí la semana pasada esta frase de Juan Marsé: “España es un país de cabreros, joder”.

.

Mi retruque es que Sinapia es un país, de caracoleros, ni a cabreros llega.  Aunque el origen de esto entre García y Marsé está en un aparente mal entendido (está claro que Marsé no quiso decir cabreros, el pastor, sino del rebaño) y en la tensión que se llevan con Cataluña.

.

En el siglo 18 se publicó un famoso artículo de Nicolas Masson de Morvilliers en la  Encyclopédie méthodique, una enciclopedia en 206 volúmenes derivada de la Encyclopédie de Diderot y D’Alambert, donde planteó la pregunta  ¿Qué se debe a España?  Desde hace dos, cuatro, diez siglos,  ¿Qué ha hecho España por Europa?

Esta cuestión se planteó en 1782, fue contestada por Antonio José de Cavanilles y es importante tener en cuenta la fecha, porque en ese Siglo 18 España era el país más poderoso del mundo, se encontraba en la cúspide de su poder en todo sentido.

Esto los sinapios no lo saben, porque sus protervos curas que los corrompen en los Escolapios, los Jesuitas, los Maristas, las Monjas, etc les dicen que la decadencia española, por Flandes, en el siglo 17, cuando al librarse de esa carga monstruosa, (los Países Bajos: Holanda y Bélgica y las guerras de religión) España se alza a la primacía mundial pero como eso es en Nuevo Mundo, en América y Asia, de donde esos no saben nada, nada les dicen, nada les enseñan y los alumnos dignos discípulos de tales dómines, nada aprenden.

La realidad es que en esos siglos hasta la caída del Imperio Español (en 1808, y 1810 definitivamente perdido) poco hay digno de nota, alguna cosita excepcional, nada comparado con la contribución de Italia por ejemplo -Florencia, esa ciudad italiana, contribuyó más a la cultura universal que toda España en cinco siglos.

Y en el Siglo 19 España pasa a ser la Turquía de Occidente.

Si en el siglo 18, mal, cuando en el siglo 19 pierden el imperio y se arruinan totalmente, y se autodestruyen en tres guerras civiles las Guerras Carlistas, España es la Turquía de Occidente.

O sea que esa polémica con los enciclopedistas, si en el siglo 18 aún se podía presentar ciertos logros, ya en el siglo 19 la destrucción es casi total -y luego al final del siglo 19 empeora.

La literatura, las artes, las ciencias desaparecen de España en el siglo 19, nadie podía vivir de ninguna actividad intelectual, y es recién hacia el final del siglo 19 que con Galdós y Pardo Bazán y algún otro, se empieza un ágil progreso, que colapsa en 1898.

Los diarios españoles en el siglo 19, y principios del siglo 20, tenían cuatro hojas y eran los peores de Europa sobrevivían de los fondos de reptiles del gobierno, ligados al partido político que mandaba en el momento o pagados por el de la oposición.

Los extranjeros afortunadamente hacían patria, construyendo ferrocarriles que la nulidad del aborigen no valió ni para hacer las traviesas, hasta los clavos se importaron, los construyó Rothschild y otros judíos franceses e ingleses, y los conductores eran franceses [y eso en Cataluña, la región supuestamente más avanzada, que no lo era en absoluto] , el aborigen no sabía ni asentar el filo de una navaja para afeitarse.

☼ Del siglo 18.

Lemonnier, Lecture de la tragédie de « l’orphelin de la Chine » de Voltaire dans le salon de madame Geoffrin

Lemonnier, Lecture de la tragédie de « l’orphelin de la Chine » de Voltaire dans le salon de madame Geoffrin

(click en la imagen para verla entera)

No era por falta de instituciones de enseñanza y de hecho de Morvilliers cita las universidades españolas del siglo 18. Era por falta de talento.

 

On compte en Espagne dix-neuf universités, dont voici les noms, avec le tems de
leur fondation :

Se cuentan en España 19 universidades, acá los nombres y tiempos de su fundación

Alcala, en…………………………………. 1517
Avila………………………………………… 1445
Grenade……………………………………. 1537
Huesca……………………………………… 1354
Lérida………………………………………. 1300
Onnate……………………………………… 1543
Orihuela……………………………………. 1555
Ossune……………………………………… 1549
Oviedo……………………………………… 1536
Palencia……………………………………. 1200
Salamanque………………………………. 1200
Saragosse………………………………….. 1474
Séville………………………………………. 1531
Siguença…………………………………… 1471
Tarragone, sous Philippe II
Tolède………………………………………. 1475
Tortosa…………………………………….. 1540
Valence…………………………………….. 1454
Valladolid…………………………………. 1346

¡Ja, ja, já, una Universidad de los jesuitas en Orihuelica del Señor !!

( y de Morvilliers no cuenta las universidades españolas en América, todos los virreinatos tenían al menos una: mucha estructura, anulada por la nulidad de la iglesia.)

Contemos, informemos -no recordemos, porque no creo que lo sepan los sinapios- que Inglaterra tenía en el siglo 18 y hasta bien entrado el 19 sólo dos universidades, Oxford y Cambridge, de bien justa fama, y contando la de Edinburgh, toda Gran Bretaña sólo tenía tres universidades, para una población bastante superior en número y una población industrial, comercial y técnica.

De la excelencia de esas universidades extranjeras, y de las de Francia e Italia y Alemania poco necesita decirse pero la nulidad de las Universidades españolas durante esos cinco siglos no es entendida por el pobre sinapio incauto, que no tiene ni idea de dónde vive y se cree todas las mentiras que oye.

Salamanca, supuestamente la mejor, era inútil total en el siglo 18, y luego fue peor.

No es que no tuvieran medios, es que sus estudiantes y profesores eran tontos de baba, excepcionalmente algún atrevido como Villarroel.

El que no me crea y piense que calumnio, lea la vida del Gran Piscator de Salamanca, siglos 17 y 18.

A principios del siglo veinte nombraron a Unamuno catedrático de Griego en la Universidad de Salamanca, en una oposición que se presentaron varios.  Eso es tres siglos después de Villarroel, o sea que si entonces mala, luego llegó a ser peor, ya es esforzarse.

(Unamuno había perdido antes una oposición a Catedrático de Vasco en las Provincias Vascongadas contra otro fantasma que luego saldría diciendo que Adán y Eva en el paraíso ¡hablaban Vasco! Hombre, está bien que sacó el vientre de mal año, ahora el curita comía todos los días, pero no hay que exagerar)

El tribunal salamanqués o algo, nombró a Unamuno, y para baldón eterno de Salamanca y de la España, dijeron en sus conclusiones

— “dado que ninguno de los candidatos conoce el Griego, nombramos al que parece que tiene más posibilidades de aprenderlo”.

Alemania, Inglaterra, Francia tenían enormes intelectuales de lenguas clásicas a principios del siglo 20;  España tenía a Unamuno, es decir, no tenía a nadie, comparada con el siglo 18 había empeorado ! algo se ha mejorado.

[ Traductores del Griego al español ]

[ Traductores del latín al español ]

El francés de Morvilliers decía de aquella España, la más poderosa en el siglo 18:

Si les sciences & les arts n’ont pas fait en Espagne autant de progrès que dans le reste de l’Europe, ce n’est pas faute d’établissemens propres à les encourager. La plupart de ces universités sont plus richement dotées que celles de France & d’Angleterre : mais quels savans peut produire un pays où il faut demander la permission de penser ?

Nous ne serons cependant pas injustes à l’égard de cette nation : quelques reproches que lui fassent les voisins, elle n’est pas moins la première, qui, dans un siècle où les autres nations étoient à demi barbares, ait en un roman satyrique, regardé encore aujourd’hui comme un chef d’oeuvre. Dans le nombre de ses auteurs dramatiques on distingue Lopès de Véga, Guillon de Castro, Calderon, & Mozetto : le premier, si connu par la fécondité de son génie, & qui a composé jusqu’à 1800 pièces.
On trouve chez elle encore quelques poëtes, quelques beaux esprits ; mais si l’on excepte don Ulloa, & deux ou trois autres savans, où sont ses mathématiciens, ses physiciens, ses naturalistes, ses historiens & ses philosophes ?

☼  Bueno, vale, lo voy a traducir, les tengo piedad a los universitarios de Sinapia que ni siquiera pueden leer el fragmento anterior, ya sólo sé leer Francés yo ::

” Si las ciencias y las artes no han hecho tanto progreso en España como en el resto de la Europa, no ha sido por falta de establecimientos propios a promoverlas.  La mayor parte de estas universidades están mejor dotadas de dinero que las de Francia e Inglaterra: pero, ¿qué sabios puede producir un país donde hay que pedir permiso de pensar?

No seremos injustos con respecto a esa nación: A pesar de los reproches que le hacen los vecinos, ha sido la primera que en un siglo en que los otros países europeos eran semi-bárbaros produjo una novela satírica que hoy se reconoce como obra maestra.
[quiere decir, El Quijote ]

Entre el número de sus autores dramáticos reconocemos a Lope, Guillem de Castro, Calderón, Mozetto: el primero, tan conocido por la fecundidad de su genio, y que ha compuesto hasta 1.800 obras.

Uno encuentra todavía en la España algunos poetas, algunas almas delicadas: pero si exceptuamos a Don Ulloa y dos o tres sabios más, ¿dónde están sus matemáticos, sus médicos, sus naturalistas, sus historiadores y sus filósofos?

.

No es tan así, que las universidades estaban bien dotadas, algunas sí, como la de Salamanca, pero había dos grupos de universidades, esas ricas y las llamadas “de tibi quoque”.

Como la de Orihuelica del Señor.

Las universidades de tibi quoque se llamaban así porque su pobre personal cuando se juntaba a la hora de la pobre manduca, -patatas y matafrailes, o sea, acelgas- leía alguna cosa que habían compuesto, sobre tema de santos, para otra cosa no les daba la cabeza.

Como eran tan pobres, aparte de su sucia sotana sólo había una sola birreta para todos, esa caperuza con hilos dorados, así que una vez acabada la insulsa perorata, se la pasaba la birreta al siguiente, diciendo

— “et tibi, quoque”.

“Ahora te toca a ti”.  El mísero se ponía la birreta y leía o discurseaba, al santo pedo.

☼ Durante el Imperio Español, o sea hasta 1810, España no produce ni

Matemáticos. El Cálculo Diferencial e Integral, la Estadística y Probabilidades, la Geometría y el Álgebra no cuentan ninguna contribución de españoles, en cinco siglos  –bueno, alguna cosita en los recientes 20 años, pero antes es un erial.

Y no es que no la conocieran algunos, por ejemplos los oficiales de la Real Academia de Guardiamarinas  lo conocían y aplicaban por ejemplo D. Jorge Juan y D. Antonio de Ulloa, y otros, pero ellos no eran matemáticos, aunque fueran sabios, se les puede considerar especialmente a Jorge Juan como ingenieros navales militares, Ulloa una especie de metalúrgico anterior a la química como ciencia.

Química. Ya nombré a Ulloa (a quien también reconoce de Morvilliers) descubridor del Platino, se debe nombrar a los hermanos Delhuyar, descubridores del Tungsteno, y pará de contar. Durante el siglo 18 y 19, la época que florece la Química, ciencia europea por excelencia, francesa, inglesa, sueca y de otros países nórdicos, la contribución de España se limita a esto, que no es poco considerando la total nulidad en tantas otras cosas.

Medicina, por favor, llegaron a ser  los peores del mundo en medicina tras haber empezado muy bien en el siglo 15: siendo una potencia naval fueron incapaces de encontrar solución al escorbuto, y seguían los marinos españoles muriendo de escorbuto cuando ya se conocía la prevención y remedio, en el siglo 19 y en la fragata blindada Numancia, un barco a vapor, leer La vuelta al mundo en La Numancia, de Pérez Galdós.

– Psicología: un tanto avant la lettre, pero la España del Renacimiento, en 1610 se puede vanagloriar de un inquisidor, Alonso de Salazar y Frías que en el juicio famoso en Logroño a las brujas de Zugarramurdi concluyó que las brujas no existían, y que era algún tipo de enajenación mental que no debía ser castigada. No es una cosa chica, porque aún siglos después en la Europa de la Ilustración se quemaban brujas y en Inglaterra, en cantidad.

También merece recordarse al doctor Andrés Laguna médico y humanista del siglo 16.

Naturalistas. Alguno hubo, de Morvilliers está equivocado, hacia el final del siglo 18 y principios del siglo 19. Notablemente Félix de Azara -que entre sus tareas de militar (llegó a general), oficial naval, delimitador de fronteras en América entre el Imperio Español y el Brasil, fundador de ciudades, antropólogo, tuvo tiempo de estudiar los pájaros y los mamíferos de Uruguay y Paraguay.

También merece es obligado citar a Malaspina, alma y líder de la primera y mejor expedición de investigación del imperio español en América y Asia, Expedición Malaspina (1788-94) en muchos aspectos superior a la famosa de Humboldt y Bompland, y por tanto perfectamente ignorada por los sinapios actuales, incluso por los que la van de científicos, que algo están haciendo ahora por estudiar y publicar el material de Malaspina, tres siglos después, y eso a instancias y pinchados por el Museo de Historia Natural de Londres, que si del sinapio saliera, nada se hiciera.

Pero estos dos, Azara y Malaspina, Cavanilles y algunos otros como Ruiz, y Pavón de una famosa expedición al Virreinato del Perú no podían ser bien conocidos por de Morvilliers y los de L’Encyclopédie porque son posteriores o casi simultáneos al artículo que inaugura esta polémica.

Estatua de Cavanilles en el Real Jardín Botánico

Estatua de Cavanilles en el Real Jardín Botánico

Cavanilles, el mejor botánico español entonces, y que aplicó la nueva clasificación de Linneo el Sistema Naturae, es otro destacado naturalista de la Ilustración y el francés de Morvilliers debía conocerlo, es una carencia grave: Cavanilles fue el que mejor contestó a la polémica suscitada por el francés enciclopedista.

Física. Nulidad total, de hecho estaba prohibido en la España del Renacimiento y de la Ilustración, enseñar que la tierra gira alrededor de su eje, y alrededor del Sol. Aunque de esta prohibición de los nulos de Salamanca no hacían ningún caso en la Escuela de Guardiamarinas de Cádiz.

– Electricidad, Magnetismo –Nada, menos mal que a finales del siglo 19 llegaron los ingleses y montaron el telégrafo y luego la luz eléctrica.

Astronomía. Nada, y eso que Jorge Juan promovió un observatorio astronómico en Cádiz.

Historiadores.  No los había, no los hubo entonces, no los hay ni ahora mismo. Recordemos que los historiadores aborígenes, unos gandules, hoy sólo sirven para escribir panegíricos de Franco, a las pruebas me remito.

40 años con Franco_r

Ahora mismo estos diez franquistas encabezados por el catedrático Julián Casanova publican un libro en que glosan y ensalzan a Franco, y se callan que a Franco lo pusieron, mantuvieron y financiaron las “democracias”.

A Franco lo puso Churchill no menos que Hitler, ambos le dieron dinero y armas, y cuando Eisenhower abrazó a Franco, para poner las bases americanas se acabó toda esperanza de libertad y se afirmó la tiranía que duró treinta años bajo la égida norteamericana, Franco protegido por los bombarderos y submarinos nucleares en las bases norteamericanas y las fuerzas militares de ocupación.

Para los norteamericanos Franco era “our son of a bitch”, exactamente igual que tachito Somoza.

.

PS.  No es este el único ni último canallesco panfleto franquista con humos de historia con que nos castigan a los hundidos sinapios.

Stanley Payne & Jesús Palacios publican otra infamia, tan intragable que hasta entre la Intelligentsia de Gran Bretaña es rechazada:

Franco: A Personal and Political Biography by Stanley Payne and Jesús Palacios
Wisconsin, 632 pp, £27.95, November 2014.

Comentan de ella en la London Review of Books, el último número que lo compré:

Helen Graham: Franco   The Sacred Dead

LRB Volume 37 Number 5,  5 March 2015

No se deja leer gratis (sólo el principio) así que copio acá, a mano, una parte larga y relevante:

“It is for such a readership (la derecha española)  and its equivalents outside Spain- that Payne and Palacios appear to be writing.  For them the killing and repression of the decade that began in 1936 were just an operational side effect of Franco’s ‘conventional’ war, and were soon over.

The brief chapter on ‘Franco and the Nationalist Repression’ largely ignores recent historiography to suggest, disingenuously, that there was really not much of a pattern to Franco’s repression.  Similarly, the dalliance with Hitler was solely a matter of old-fashioned territorial temptation, and state violence inside Spain after 1939 just a little local difficulty with the marginal and maladapted (‘communists’).

Here the authors avoid any analysis of broader historical change which might upset or complicate their vignettes of Franco as the bringer of order.

All discussion of social and political conflict in 1930s Spain fits this rubric, while Payne and Palacios fast forward to talk up the 1960s, reproducing a eulogy to ‘apolitical’ economic growth reminiscent of Franco’s own technocrat ministers, who combined extreme social and political conservatism (they were members of Opus Dei) with a naive faith that trickle-down consumerism would be the key to a post-political future.

The terror and torture in which the Franco state still dealt is aibrushed out of this biography, just as it has been from other conservative popular histories of Franco appearing in English.

We get no new economic material or arguments on Franco’s policies in the 1960s, just a deferential impression of him as the captain at the helm –which isn’t so far from the undergraduate perennial that Franco was a ‘a good thing’ because he brought the benefits of mass tourism to Spain, as if he was personally responsible for the climate, or the European economic boom.

But for all this, Payne and Palacios astutely avoid hagiography, which would have undercut their declared intention of providing ‘objective and balanced’ coverage.

Theirs are new objectivities for populist times.”

———————

Que para beneficio de los egresados universitarios y profesores españoles, me apresuro a bien y leal traducir::

“Es para un público tal (La Derecha española) y sus equivalentes fuera de España- que Payne y Palacios parecen escribir.
Para ellos, el asesinato y la represión de la década que comenzó en 1936 eran sólo un efecto secundario no operacional de la guerra “convencional” de Franco, y acabó pronto.

El breve capítulo sobre ‘Franco y la represión nacionalista’ ignora en gran medida la historiografía reciente y sugiere, falsamente, que no hubo planificación la represión franquista. Del mismo modo, el coqueteo con Hitler era sólo una cuestión de tentación territorial pasado de moda, y la violencia del Estado dentro de España a partir de 1939 sólo una pequeña dificultad local con los marginales y mal adaptados (“comunistas”).

Aquí los autores evitan cualquier análisis del cambio histórico más amplio que podría interferir o complicar sus viñetas de Franco como el que trajo el orden.

Toda discusión sobre el conflicto social y político en la España de los años 30 se ajusta a esta rúbrica, mientras que Payne y Palacios se aprsuran hasta la década de 1960, reproduciendo un elogio para el crecimiento económico “apolítico” que recuerda a los propios ministros tecnócratas de Franco, que combinaron un extremo conservadurismo social y político ( eran miembros del Opus Dei), con una fe ingenua de que el consumismo “goteando p’abajo” sería la clave para un futuro post-político.

El terror y la tortura en la que el Estado franquista aún hacía lo borran de de esta biografía, como lo ha sido desde otras historias populares conservadoras de Franco que aparecen en Inglés.

Llegamos sin nuevo material económico o argumentos sobre las políticas de Franco en la década de 1960, sólo una impresión respetuosa de él como el capitán en el timón -que no está tan lejos de la perenne del estudiante que Franco era ‘algo bueno’ porque él llevó los beneficios del turismo de masas en España, como si él fuera personalmente responsable del clima, o del auge de la economía europea.

Pero para todo esto, Payne y Palacios evitan astutamente la hagiorafía, [ensalzamiento de los santos ] lo que habría socavado su declarada intención de proporcionar una cobertura “objetiva y equilibrada”.

Las suyas son nuevas objetividades para tiempos populistas.”

☼ Está claro que con estos y todos los demás profesores fascistas mintiendo así el sinapio se cree que vive en el mejor de los mundos posibles -un mundo creado por dios, como los ministros han hecho obligatorio:: estamos peor que en el siglo 19.

==========================================

Por suerte tenemos a  los Hispanistas !!  Curiosa raza de gringos cultos y curiosos, o sea completamente diferentes de los sinapios; gracias a algunos de esos gringos y a sus labores y tenaz y esforzada, nos enteramos de nuestra historia, nuestra literatura y nuestra cultura, porque si por los universitarios españoles fuera, sean egresados, sean profesores, sean lo que sean, tararí que te vi, nada de nada.

Filósofos. No los hubo, los hubieran verdaderamente quemado en la hoguera, pero ahora tenemos a Marina, y para entretenernos a Savater -y aún en estos tiempos los obispos si pudieran a Savater se lo comían vivo.

Literatura. Ya señalé que en algunos siglos la literatura en España desaparece, por ejemplo en el siglo 19 desaparece –y en el siglo 18 tiene muy poca cosa, tras haber inventado la novela, y cuando en Inglaterra florece Fielding, Defoe, Sterne y tantos otros claros imitadores de Cervantes y de El Lazarillo al principio, luego innovadores los novelistas ingleses, España perece en su inopia y lelismo; algún mal poeta hubo.

* Algún incomprensible pretende que Juan de la Cruz (al que con sacristanismo llama, san, no me jodas sacristán) es una gran contribución de España a la cultura.

Un poco menor que Galileo, Newton, Darwin y Lavoisier, me parece a mi.  Pero es el tipo de opinión que se puede esperar de la gente de letras en Sinapia, unos incultos totales que no saben que lo son.

Dígame, Licenciado ¿cual es la derivada de x elevada a la n potencia?

Si no lo sabe vive Ud en el siglo 15, con esa mentalidad viven en Sinapia.

En el siglo 19, la gran época de la novela europea, como Dickens, Proust, Dumas, Tolstoi, y una larga lista de autores franceses e ingleses, alemanes y rusos, no se cuenta con nadie de algún mérito en España, hasta Clarín y Galdós.

El Romanticismo en España es cosa de alemanes, no de este país de caracoleros y olla podrida: señalemos a Gustav Adolph Becker, a Hartzenbusch, y a Larra, que aunque no tiene apellido alemán con su familia de niño había huido a Francia, ahí en la Europa civilizada se forma y escribe alguna cosita de poco valor, un periodista cualquiera fue sólo que entonces no había nadie en el siglo 19, antes de volarse Larra la tapa de los sesos en Madrid por amores contrariados.

☼ La Edad de Plata de la Cultura Española ocurre entre 1900 y 1936, y perece con el levantamiento de Franco, su asesinato de todo intelectual y científico opositor, y el exilio de todo ser pensante.

Murió Franco, y la cosa fue a peor con la falsa democracia que vivimos.

Da vergüenza decirlo, o yo me avergüenzo de tener que admitirlo: durante el franquismo e inmediatamente después la literatura en España era muy buena, actualmente la novela en España puede decirse que no existe, y basta ver la lista de los ases de la baraja que publicó el Boletín Oficial del País, encabezada por Javier Marías, ese insulso escritor que cada vez escribe peor.

En Sinapia, actualmente, no hay ni literatura, ni arte, ni música ni cine ni TV de mérito.

Hay Ciencia, es cierto, o la hubo pese al Opus, porque el gobierno de Rajoy la está destruyendo y acabará con ella

.

Ópera. No existe ni ha existido la ópera nunca en España -ah, sí, la Atlántida, que va de que se hunde Cataluña: jodeer que no lleva tiempo hundiéndose Cataluña ni nada, y la estrenaron en 1976, así que ya te digo, en 500 años no hubo óperas propias. Y eso que les gustaba oír/ver ópera italiana y francesa pero ni el poco talento nacional, ni la nula existencia de músicos daba para su creación.

Inventaron la Zarzuela, más propia de un país pobre y poco musical, tiene sus cosas buenas la zarzuela, y para recordar que estábamos mejor en 1910 que en 1974 -y que ahora- señalemos que La Corte de Faraón es de 1910 y cuando los curas ganaron la guerra la prohibieron inmediatamente por tomarle el pelo al Casto José.

La Zarzuela que duró casi cinco siglos desaparece durante el franquismo, –ah, y en cuanto a la ópera en este tiempo de los sinapios, hay una anécdota muy chusca. Un musicante español en los años del boom del ladrillo pretendió hacer una ópera a estrenar en Londres. Cuando le dijo a los londinenses, que él ni siquiera sabía música se quedaron muy extrañados. Por supuesto fue un fracaso de un caradura, un audaz y que no valía nada, una especie de Pequeño Nicolás de la música, un piernas cualquiera de sinapio del boom.

Música Clásica. Aunque durante el Imperio fueron muchos los músicos y creadores principalmente italianos que trabajaron en España, la carencia de un esfuerzo sostenido, la inexistencia de conservatorios y de Salas de conciertos en Madrid, ese pobre poblachón manchego -siendo el sinapio únicamente aficionado a los salones de los prostíbulos y las tabernas- ha dado poca cosa, alguna cosita musical buena hay, nada comparado con la materia austríaca, francesa, italiana e incluso inglesa  -aunque el dicho francés del tiempo de la Ilustración, de que no hay nada peor que la música inglesa, como no sea la pintura inglesa- es bien cierto

Luego se fue a peor.  Siempre se puede ir a peor en Sinapia, y a recordar en Galicia, tierra de brutos como pocas: Fraga construyó un teatro de conciertos de música clásica. Cuando lo fue a llenar de músicos se encontró con que en Sinapia ¡no hay músicos! digo mal, consiguió alguno de clarinete y oboe en Valencia, pero de violín, viola, piano, Sinapia el país de ud es un erial.

Así que Fraga lo tuvo que llenar con músicos del Este, con rusos, con checos, con polacos y húngaros, porque pese a la propaganda del franquismo, lo único que crearon en Sinapia fue caracoleros y arbañiles y mozos de bar.

☼  Arte. Antes de que salgan agitando trapos pintados, en el siglo 19 y 20 todos los artistas españoles se van al extranjero a pintar y aprender, porque en Sinapia o se mueren de hambre y nadie les hace caso o los pueden matar.

Fortuny, Picasso, Dalí, Miró, Juan Gris todos ellos y todos los demás.

.

INNOVACIÓN. Acá sí hay un gran brillo español durante el Imperio !!! y no lo contó de Morvilliers y la Encyclopédie, ni supieron defenderlo aquellos durante la polémica que se formó en el siglo 18, por ejemplo Cavanilles  no es bien consciente de la enorme contribución de España durante el Imperio, trayendo innovaciones desde América, y eso que era botánico, el mejor de España entonces.

El tabaco, la patata/papa, el maíz, la quinina y los porotos contamos como los primeros en importancia.

Los porotos Phaseolus vulgaris, o sea en España llamados judías o habichuelas, en América frijoles o porotos, tuvieron una importancia tan grande que puede decirse sin exagerar ¡que permitieron el Renacimiento !!

Hasta entonces en Europa en la Edad Media y en la Antigüedad  el invierno era una estación de muerte por hambre, sólo las habas, garbanzos y lentejas eran alimentos vegetales ricos en proteínas, no se producían en cantidades suficientes pero al llegar los porotos la alimentación europea mejora bruscamente y ese alimento nuevo propulsa y mantiene y sostiene la creatividad de Italia y de toda Europa.

Sin los porotos no hubiera habido Renacimiento, esto no es entendido por la intelligentsia de los sinapios, siempre idealistas y siempre hinchando con el espíritu y los grandes hombres, cuando la cultura tiene una necesaria base material –“primo mangiare e dopo filosofare“.

Igualmente las patatas, que puede decirse que hoy alimentan a la Europa y al mundo -ahí es nada las que comen alemanes, ingleses, polacos, americanos y rusos- y fue otro alimento que permitió pasar mejor los inviernos sin hambrunas. Las llevó España -constan recibos de comprar patatas en la Península muy poco después de la conquista del Perú – no el pirata de la Reina, Sir Walther Raleigh, que jamás las vio en su vida, no las había en la Guyana es una leyenda inglesa siempre desesperados por quitarle a España su verdadera gloria. En Irlanda, cuando falló la cosecha de papas en el siglo 19, unido a la tiranía de los ingleses mató a la población de hambre.

De la importancia del maíz no es necesario extenderse, es otra planta de gran productividad, que salvó a Europa de las hambrunas, y hoy puede decirse que alimenta al África entera y a los EEUU.

Los cacahuetes (maní) otra leguminosa alimenticia, de México.

Pimientos, tomates ( llamados en México jitomates), ajíes que cambiaron totalmente la cocina de Europa, y del mundo, es otra innovación que llevaron los españoles -los ajíes picantes al ser tan fáciles de cultivar acabaron con la tiranía de la pimienta traída de Oriente.

El nopal, tuna o higo chumbo, más importante en el siglo 18 como planta donde se criaba la cochinilla que como fruto, pero de todas formas en el Mediterráneo se da bien.

Chocolate y vainilla, dos productos delicados y valiosos también innovación española.  En América encuentran algunas especias nuevas, como la allspice, o Pimenta dioica, del Caribe, pero la nulidad de Colón y de los conquistadores en este aspecto les impide entender la fortuna en que se hallaban sentados sin verla.

El caucho, y su relación, el chicle, aunque los españoles por su nulidad en materia química y falta de iniciativa no supieron ni se les ocurrió procesar el caucho con azufre y hacer goma y artículos de goma, ni popularizar la goma de mascar en Europa, que se conocía en Centroamérica y México.

La madera de balsa y otras maderas.

La quinina, único remedio contra la malaria y su mortal estrago, durante siglos la quinina, de la corteza del quino o Cinchona fue la única verdadera medicina, hasta el descubrimiento de los antibióticos en la segunda mitad del siglo 20.

Jesuit’s bark

Agostino Salumbrino (1561–1642), un jesuíta en Perú observó que los indios usaban cocimientos de la corteza del Quino para tratar la malaria y la usaron para tratar a la condesa de Chinchón, esposa del Virrey. La exportación de esta corteza por los jesuitas era una verdadera fortuna, su gloria y prestigio, y un monopolio hasta que los ingleses y holandeses robaron las plantas y el secreto pero eso fue después de la caída del Imperio. Actualmente sólo hay una pequeña plantación y fábrica en el África, pero la quinina sigue siendo imprescindible en curar ciertos casos de malaria resistente.

Es interesante que como era cosa de jesuitas el rey protestante de Inglaterra que se curó con esto, y el rey de Francia, se trataron en secreto, e hicieron rico al Dr Talbor (~1679) por su éxito en el tratamiento.

La cocaína, o al menos las hojas de coca, de las que hacen explotación y comercio en América -a modo de estancos en Bolivia y Perú- pero no tuvieron talento para llevar la planta o al menos las hojas secas o extractos en cantidad a la Europa.

El tabaco sí supieron explotarlo bien.

Tampoco supieron llevar la yerba mate a Europa, mientras los ingleses se forraban con el ridículo té importado de China -recién en el siglo 19 los ingleses logran cultivar té en su India, España lo hubiera podido hacer sin problemas en su América, de haber contado con botánicos de talento, de los que no tuvo suficientes.

* El pavo también llevado por los españoles a Europa, un ave de gran peso y valor nutritivo.

[El artículo enlazado en inglés, http://en.wikipedia.org/wiki/Turkey_%28bird%29 es excelente, el mismo en castellano deja mucho que desear ]

Fracasaron o ni siquiera les dio el talento para llevar ñandú, guanacos, alpacas y llamas a España lo que hubiera mejorado mucho la pobre ganadería con unas especies muy valiosas y adaptadas a malos terrenos.

* ¡La tiza ! sorprendentemente es  un producto y nombre de origen mexicano que no se conocía en Europa, ni la blanca ni la de colores.

Indian_collecting_cochineal, 1777

☼ La cochinilla, extraído de estos insectos de origen americano que se criaban en las Islas Canarias sobre nopales, da el carmín, de un color rojo intenso muy valioso entonces por la escasez de tintes de color rojo, e incluso ahora.

← [ Indio juntando cochinillas, usa la colita de un venado, para que no se rompan ]

En el siglo XVI, los españoles comenzaron a exportar estas cochinillas a Europa, dando lugar a un fructífero comercio entre México y España que duraría 450 años. A la llegada de la nueva «grana» tintórea al Viejo Continente se comprobó que el tinte carmín que producía era más hermoso y permanente que el del quermes, (un insecto mediterráneo parecido) el cual fue dejándose de usar.

También la hematoxilina extraída del palo de Campeche que proporcionaba colores rojos, grises y obscuros, muy valiosos, e imprescindible en microscopía.

El agave y sisal, que producen fibras para cuerdas muy fuertes, de origen mexicano.

El pulque, la tequila y el mezcal, que se producen usando agaves, no tuvieron trascendencia en España, quedaron como productos y bebidas mejicanas.

Como ven la lista es grande, e incompleta, hay más, pero merece por su importancia destacarse ahora ::

☼  ¡El oro y la plata de América!  los metales preciosos, y puede decirse que el Imperio Español era un Imperio de metales preciosos, sin ellos la Europa no hubiera podido financiar ni el Renacimiento ni la Revolución Industrial.

El comercio de tantos productos americanos era una riqueza inmensa para el Imperio Español, muy superior al oro de México o la plata del Potosí, incluso torpemente administrado y con mala cabeza, la simple fuerza de tantas cosas buenas le daba una prepotencia grande.

Esto no lo entendieron ni los envidiosos enciclopedistas franceses, ni  el polemista defensor en el siglo 18.

.

CONCLUSIÓN.  En todas las ramas del pensamiento y de la ciencia y de la cultura la contribución de España es poca cosa, durante los siglos del Imperio escasa, tras la ruina durante el siglo 19 nulidad total, esto era la Turquía de Occidente (basta leer a Washington Irving, a Borrow, a Richard Ford, viajeros por la España del siglo 19) .

La tremenda decadencia cultural del siglo 19 en España -bien escondida por los curas, vuestros amos- se debió a que al perder América, como la cultura exige una base económica suficiente, y esta desapareció, y el pueblo antes medianamente culto -durante los Siglos de Oro el español era el pueblo más culto de Europa- ahora era ignorante, analfabeto en un 80% y machacado por tres guerras civiles y dos invasiones de Francia, toda forma de alta cultura era imposible, por la extrema pobreza reinante.

Luego hay un cierto repunte a principios del siglo 20, tras algunas alternativas vuelta a caer: tras la Guerra Civil –España en 1950+ era como Afganistán.

Actualmente ni de España se la puede llamar, por eso la llamo Sinapia.

☼ Para fijar ideas con una imagen, les presento un esquema

Representa la Cultura, en un sentido muy amplio, yo incluyo el poder militar en ella, la extensión territorial, la producción, la actividad intelectual y el comercio; durante los siglos 16, 17 y 18 España era hegemónica, al menos en casi todo el globo.

A los que se crean que ahora Sinapia militarmente es algo, yo les planteo la pregunta

¿Cuantas bombas atómicas tiene España?

Ninguna, o sea, un país de cuarta, algo así como el Uruguay.

TRayectoria Histórica de la Cultura Española_r

 

☼ La falsedad del Español o Castellano como idioma europeo importante de cultura, hoy.

Otro engaño y fracaso que se le presenta al sinapio incauto como gran cosa, por la Clase dominante, es decirle por boca de reales académicos, que el Español es un idioma importante: no lo es.

En Europa, que es donde importa -porque la cuestión en América es otra cosa- el español es un lenguaje sin importancia.

En cantidad de hablantes, ¡es el Séptimo !  Cosa que mienten diciendo que es el segundo o aún el primero, eso es contando América, so mentirosos, no dicen una palabra de verdad ni por error.

En Europa el Español en número de hablantes es el 7º o quizás el 8º, se encuentra por detrás del Ruso, el Inglés, el Alemán, el Francés, Italiano y Turco, probablemente por detrás del Polaco y el Griego.

☼ Comparación con la situación del Idioma Turco.

No es el Turco un idioma al que se le presta atención en Sinapia, pero es hablado por más de 75 millones de personas, casi tantos como el Aleman.

Y la extension geográfica CONTINUA en que se habla y conoce, es muy grande como muestra este mapa.

Turkish_dialects

Mientras que el Español en Europa se habla sólo en España -se entiende perfectamente en Portugal- el Turco se habla y conoce en todos esos países.

 

Puede decirse sin exageración que el Español es un idioma secreto, una especie de Holandés o Griego hablado sólo en un país, y éste sin importancia y en brutal decadencia  -otra mentira es que Sinapia es el cuarto país de peso económico en Europa y el noveno en el mundo: para nada, las cifras de la Clase Política son totalmente falsas.

.

La época reciente de la Democracia -el Juancarlismo llamémoslo, por el monarca que reinó, y si les fastidia el nombre, esto no es una República así que se jodan, esto es una corrupta Monarquía Africana Bananera- tuvo un breve brillo, un flash-in-the-pan como se dice en inglés, un brillo en la batea de barro y arena, que parece oro y acaba siendo nada.

El sinapio, que desde 1959 conoció un lento progreso -el piquillo que muestro en la gráfica, ese que termina en el siglo 21- ahora no entiende que se hunde sin remedio. Está fuera de su entendimiento y experiencia, [es normal que no lo entienda, desde 1959 sólo conoció progresos, hasta el máximo el pico en 2006 con Zapatero] y como carece de  imaginación y los curas no le enseñaron a pensar ahora va ante el Colapso, como bola sin manija.

Ese hundimiento es causado por la carencia de Petróleo, de Gas, de Carbón y de empresas que generen divisas para pagar esas vitales importaciones.

Sin combustibles propios y sin empresas propias muchas y fuertes, es imposible mantener el standard de vida de una sociedad industrial moderna y próspera, y no se mantiene y cae al abismo.

Efectivamente, Sinapia perece, como pereció España tras perder América.

En 2019 – 2020 el consumo de petróleo en Sinapia será parecido al que era en 1974, y por lo tanto el standard de vida también. No creo que una cosa tan terrible pase sin horribles convulsiones.

.

☼ Para saber más     – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

* George Borrow -La Biblia en España – en varios formatos, en inglés

The Bible in Spain

A mediados del siglo 19 Borrow viaja a España, regalando el Nuevo Testamento -ese, el de Jesús- y lo meten preso, ya que los españoles no tenían derecho a leer los Evangelios, según la Clase dominante.

* Gatherings From Spain by Richard Ford

En España lo han publicado dividido en varios libros, según Autonosuyas, así le sacan más jugo al lector, en ese enlace se lo baje Ud gratis.  Durante el franquismo estuvo prohibido, no interesaba que los españoles supieran cómo era su país en el siglo 19. Hay otras versiones, R Ford le sacó mucho juego a su libro.

* Washington Irving

Tales from the Alhambra

☼ Aunque estos tres libros pueden conseguirse en español, impresos son caros, y las traducciones a veces incompletas y sospechosas. Los enlaces que doy son gratis total.

polémica de la ciencia española

Dice Ortega y Gasset del caprichoso libro del carca Menéndez y Pelayo:

Antes de su libro entrevíase ya que en España no había habido ciencia; luego de publicado se vio paladinamente que jamás la había habido

.

Historia de la ciencia y la tecnología en España

.

* Antonio José de Cavanilles (1745-1804): Observations de M. l’abbé Cavanilles sur l’article Espagne de la Nouvelle Encyclopédie (París, 1784)

.

☼¿Cuando caerá el consumo de Petróleo en España al 50% del Máximo?

14 Febrero 2015

,,

Be Sociable, Share!

9 Responses

  1. crosscountry says:

    solo cervantes ??? bueno el que quiera verlo así sus intereses tendrá pero yo me quedo con lo que dijo uno de los cesares…

    “Beati Hispani quibus bibere vivere est.” Dichosos los españoles para quienes beber es vivir. Atribuida a Julio César

  2. crosscountry says:

    y otra cosa Armando… si tan mal lo vamos a pasar si tantas cosas malas han de pasarnos que esperan todos los inmigrantes para hacer las maletas y largarse por donde vinieron… y nos dejen nuestra patria para nosotros los españoles que ya nos las arreglaremos como podamos no esperamos que nadie nos ayude… no te parece ???

  3. Armando says:

    Ya se están yendo, por suerte para ellos.
    .
    Y para haber sido tú un emigrante fracasado muestras bien poca sensibilidad, no has aprendido nada.
    ¿Nuestra patria, dices?
    Cuando te largaste a Uruguay parece que te habías olvidado de eso.

  4. Javi says:

    Bueno, unos apuntos:

    – No tenemos bombas atómicas porque nos obligaron a firmar el tratado de no proliferación nuclear. Es algo que me hace mucha gracia: países que tiene cientos (incluso miles) de armas nucleares, obligan a otros a no tenerlas. Son los mismos países que cuando alguien intenta hacer una bomba atómica les sancionan y amenazan con bombardearles… o sea “nosotros si podemos tener miles de bombas pero tu ni se te ocurra”. Menudo morro tienen esos paises HDP.
    Y con esto no estoy diciendo que España deba tener esas bombas que son demasiado caras de mantener creo.

    – Respecto a que volveremos al estándar de vida de 1974… he preguntado a alguna gente “veterana” y comentan que no se vivía tan mal por entonces como insinúas o sea que…

  5. Jose says:

    Yo nací en Ejpanya (cada uno llamamos a esa cosa amorfa como queremos jeje) y me fuí en cuanto tuve la edad legal para ello. Cada vez que vuelvo a visitar a mi familia me horroriza ver la cantidad de símbolos religiosos en todos sitios y la pasividad de la población ante escándalos manifiestos (los desaparecidos discos duros de Bárcenas, por ejemplo).

    Me da mucha pena porque Iberia es un sitio que merece mucho la pena, con una buena orografía y un clima fantástico, pero que está en manos de gente con el cerebro bien lavado.

    Yo me atrevería a plantear la posibilidad de que la España de la inquisición fuese como el ISIS actual, ambos se basan en el fanatismo religioso como motor para sus acciones.

    No espero mucho de Pablo Iglesias (más bien nada), pero lo que hay que reconocer es que a priori ni es “uno más”. Es desolador que sigua con el discurso de “rojo y nacionales” en vez de hablar más de reformas objetivas.

    Iberia se merece que le den a su botón de RESET y vuelta a empezar.

  6. Jose says:

    Muchos de los artistas/mentes pensantes que ha dado España han muerto en otro país.

    Un profesor de ese asqueroso kindergarten para niños ricos llamado Universidad de Comillas me dijo que el idioma español no había evolucionado en 13 siglos. Para que un retarded de esos diga algo así la cosa tiene que estar muy mal.

    Yo creo que eso da una idea de que es la religión en Ejpanya

  7. Armando says:

    Por supuesto que el castellano ha evolucionado muchísimo en 13 siglos eso lo saben hasta en ese kindergarten de Comillas.
    Es profesor se puede dar la mano con aquel que vi en You Tube, que decía que la culpa de la caída del Imperio Romano la tuvo el socialismo.

  8. […] Una Polémica Sobre la Contribución de España a la Cultura Europea y Universal […]

  9. […] Una Polémica Sobre la Contribución de España a la Cultura Europea y Universal […]

Leave a Reply

© 2011 Armando Bronca · Revista Digital Cultural · RSS · Theme adaptado por OcioUp y diseñado por Theme Junkie

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies